martes, 8 de junio de 2010

Las dos manitos de Hugo

















Con una manito Hugo saluda a su pueblo luego de un discurso en el que dijo:
"Yanquis de mierda, vayanse al carajo cien veces" y expulsó al embajador de
EEUU de Venezuela. Con la otra manito, sostiene algo ¿qué será?
¡Un sobre!


Que lindo proyecto el de Bolivar. Lástima que lo está llevando a cabo el mayor hipócrita de la historia. ¡Expropiese!



Nota: La imágen es una caricaturización de mi visión de las cosas, no es una foto real.

lunes, 7 de junio de 2010

El color del dinero

En un país que busca ser cada día mas blanco, lo único oscuro no son los inmigrantes ni la macha de petróleo en el Golfo de México, sino también las conciencias de los políticos.

Al leer el diario, nos sorprendemos cuando nos enteramos que el gobierno de los Estados Unidos lleva gastados 1600 millones de dólares para contener el derrame de petróleo que se esparce por el Golfo de México. ¡Pero que divinos! ¡Mirá como se preocupan por el medio ambiente!

Pero lo poco tenido en cuenta es que los números de la política, sobre todo en EEUU, son extremadamente distintos a los que manejamos las personas comunes. Un gasto de 1600 millones en 47 días que lleva el derrame es menos de una octava parte de lo que se gasta en 47 días para mantener la ocupación de Irak: 13400 millones de dólares aproximadamente.

En este momento, como en tantos otros, cabe preguntarse ¿para quién gobierna el gobierno de los Estados Unidos? ¿Acaso los habitantes no se ven afectados de forma más directa por un derrame de petróleo de proporciones míticas que por una guerra contra un enemigo invisible, para evitar el uso de armas que tampoco parecen existir? Y por supuesto, ¿puede confiársele la seguridad y el destino del mundo (por cierto, un rol autoasumido) a un país que no sólo no es firmante original del Protocolo de Kyoto, sino que además considera que la ocupación de un país del tercer mundo merece una mayor destinación de fondos que el saneamiento de un desastre ecológico sin precedentes?

A pesar de no ser un creyente, de dos cosas estoy seguro:
• Antes de “salvar al mundo” del terrorismo y demás males del nuevo milenio, los dirigentes de los Estados Unidos quizás deberían buscar su propia salvación. Y quizás la hallen respondiendo a (al menos) UNA necesidad de su población: el saneamiento del derrame de petróleo. Aunque si de paso se ocupan del sistema de salud y otros asuntos relacionados, tampoco estaría tan mal.
• Si existe un Dios, evidentemente es el responsable de la ironía frente a la cual nos posiciona este derrame (la relación entre la Guerra de Irak y el petróleo, para mí, quedo confirmada por designio divino; ¿necesitan más del que ya tienen?)

domingo, 6 de junio de 2010

¡Legalización!

A pesar de oponerse a legalizar varias actividades controversiales como el consumo personal de marihuana o el aborto, en Arizona, EEUU, parecen no tener ningún problema en legalizar el racismo

- ¿Alguna vez te conté de cuando llegamos a la Argentina con mi familia?
- No abuela, nunca
- Vivíamos en Lituania y mi papá ganó la lotería; le dieron una bolsita con monedas de oro, y él decidió gastarlas en pasajes de barco en tercera clase para que toda la familia fuera a la tierra de las oportunidades, Argentina.

En ese relato que suele contar mi abuela, pueden entreverse miles de otros similares como aquellos de los inmigrantes, principalmente latinoamericanos, que llegan constantemente a los Estados Unidos con la esperanza de hallar, allí, aquella tierra de la igualdad que alguna vez sorprendió a Tocqueville y ha conservado esa característica en el imaginario popular.

En ese país, todo lo que viene desde otro lado es visto como elegante, chic, deseado: el café colombiano, los habanos cubanos, el tequila mexicano… pero con las personas, el caso es el opuesto: entre una banana puertorriqueña y una persona de la misma procedencia, se prefiere a la fruta.

Aunque pueda parecer algo extrema esta visión, la aprobación y negativa a derogar una ley en Arizona, que establece que la policía puede pedir documentación en la calle a cualquier persona que le resulte sospechosa y detenerla en caso de no llevar toda su documentación en regla consigo, la avala completamente.

Quizás viviendo en Argentina, no nos resulte extraño que un policía nos pida nuestros documentos sin ninguna razón aparente, por el simple hecho de estar en la vía pública, pero esta ley es algo todavía peor, puesto que formaliza, legaliza, los abusos de poder de los agentes policiales, aumenta la arbitrariedad en los procesos legales y dota a los policías de más herramientas para usar su autoridad de forma inadecuada.

Este asunto me devuelve al inicio del artículo para preguntarme: ¿cómo pueden permitir que se dé un marco legal a la discriminación en un país que se jacta de ser el garante mundial de la libertad y la igualdad? Claramente el “American Dream” (sueño americano) pasó a ser ya para muchos una pesadilla.



Agradezco a Grini por la coautoría en este artículo y la inspiración en muchos otros

El invitado indeseado llamó para confirmar

Leyendo hoy el diario La Nación, me encontré con una encuesta dirigida por la consultora Poliarquía que, por desgracia, venía a confirmar un articulo anterior de este blog titulado "Cuando los Nazis vinieron por los comunistas..." en el cual criticaba a la población de este país por su desinterés en cuanto a cuestiones de pobreza, desnutrición intantil, etc. En él dije "La respuesta es tan simple pero a la vez tan terriblemente angustiante que nos negamos a verla. Como no nos afecta a nosotros directamente, como no nos tocan el bolsillo, como nuestros estómagos no son los que rugen, no nos importa."

Esta frase podía parecer una exageración, pero hoy la hallé, con espanto, confirmada.

La encuesta en cuestión responde a la pregunta "¿Cuál es actualmente el principal problema en la Argentina?." La respuesta, terrible: sólo un 3% de los encuenstados considera a la desprotección social o la pobreza como el tema más urgente a ser solucionado en nuestro país. Incluso problemas como la Inflación o la Suba de Precios son valorados por más cantidad de personas como temas que deberían ser solucionados con mayor urgencia. Esto, ¿qué nos está diciendo?

Nos dice que somos una sociedad tan egoista que da verguenza. Nos dice que hasta que no vengan por nosotros, no protestaremos. Pero como puede leerse en el artículo anteriormente mencionado "Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar.1"

Hoy recibimos un llamado, era el desinterés que deseaba confirmar su presencia.

Fuente: Poliarquía consultores

1. Fracción del poema “Cuando los nazis vinieron por los comunistas,” de Martin Niemoeller

viernes, 4 de junio de 2010

Mi mamá no me deja

Territorialidad y capitalismo, una vez más, en el centro de un conflicto


El escándalo generado en torno al tema de la “Flotilla de la Libertad” me puso a pensar, una vez más sobre el conflicto del Medio Oriente.

Quisiera evitar caer en el fácil lugar común de criticar al sistema capitalista, pero no puedo eludir la idea de que la territorialidad, como es concebida hoy en día, especialmente en la zona en cuestión es, en el fondo, un legado, un residuo más de ese sistema (que también ha traído innegables bondades al mundo).

Yo me pregunto ¿cuál es la lógica de matarse por un pedazo de tierra que claramente puede ser compartido? Tanto Israel como los Palestinos (o quienes pretendan ocupar ese espacio en el mundo) tienen culpas en el asunto, sin embargo yo encuentro más razonable olvidar esas ideas de “lo que es mío es mío, y no es tuyo” y lograr convivir mínimamente en paz.

Siendo Israel, o parte de él, una tierra sagrada para más de una religión la cuestión sobre no poder compartirla resulta estúpida en extremo (tanto israelíes como palestinos reclaman esa tierra para sí y sólo para sí mismos).

No sé como criarán a sus hijos las personas implicadas en este conflicto, pero si es predicando con el ejemplo, tendremos pronto una generación de jóvenes que no compartirán siquiera un caramelo.

Experimentos lejanos a la realidad

El Diario La Nacion publicó el Miércoles 2 de junio de 2010:

Comienza mañana un viaje simulado a Marte de 520 días

Seis hombres vivirán en un módulo durante un año y medio para estudiar los efectos del aislamiento prolongado


¿Por qué no le preguntan a los cubanos y se ahorran el trabajo?

Pura certeza de capitalismo e ingenuidad‏

Una interpretación libre sobre la potencialidad humana realizada por un amigo de la casa


Los álbumes de figuritas "para coleccionar" están en pleno descubrimiento sobre su status actual, evolucionado, según nuestra moral humana.

Es pura verdad que en el pasado se confiaba 100% en locutores efusivos que promovían la venta, como se prevé, diciendo quien es o son los protagonistas del propio "revistero para pegatinas."

¡Que lindo es! Y a veces, había pegatinas doradas.

Pero lo poco tenido en cuenta es el momento en el que se nombraba qué te ganabas si lo COMPLETABAS.

Y luego, con Cavallo, Pannini y las demás albumerías bajaron su stock. Cada vez ganabas menos por completar el álbum.

Y así fue que la nueva pasión feromonal de cuando eramos pequeños y queríamos ser más, proponiéndonos logros como llenar un Bigan quedó atrás.

Seamos más, sin especular. Vivamos más. Propongámonos nuevamente ser más


TuteGol

jueves, 3 de junio de 2010

Reasons To Protest (R2P)


Organismos internacionales y la verdadera responsabilidad




Mucho puede discutirse respecto de las bondades o defectos de la sociedad internacional y la creciente institucionalización del mundo. Tampoco es claro cual es el rol de los organismos internacionales y el del estado en el sistema mundial; pero si hay algo empíricamente demostrable es que, hoy en día, los procesos transcienden las fronteras estatales. Ampliamente cuestionable es el rol de FMI o el Banco Mundial, y la “ayuda” que prestan a los países subdesarrollados.

Sin embargo, hay una institución (en el sentido más amplio de esta palabra) cuya bondad es incuestionable. Aunque su nombre parezca el de un robot de Guerra de las Galaxias, el R2P (en ingles) nos remite a la responsabilidad que poseen los países centrales de proteger a los hombres en todo el mundo (R2P es la sigla correspondiente a Responsibilty to Protect, Responsabilidad de Proteger).

El R2P es un gran proyecto que nació con la intención de salvaguardar los derechos humanos alrededor del mundo, y responder al fracaso de la comunidad internacional para evitar genocidios, crímenes de guerra, limpiezas étnicas y crímenes contra la humanidad en general.

En su carta orgánica sostienen: “Millones de personas permanecen a la merced de guerras civiles, golpes militares, represión estatal y colapsos estatales (…) situaciones de necesidad humana urgente necesitan ser respondidos con medidas apropiadas, las cuales podrían incluir medidas coercitivas como sanciones y persecución internacional, y, en casos extremos, intervención militar.”

Uno puede no concordar con los medios, pero debe admitirse que el objetivo de la salvaguarda de los derechos básicos y primarios del hombre es bastante noble, aunque hay quienes argumentan que podría promover un nuevo militarismo.

Sin embargo, quien escribe considera que la salvaguarda del derecho a la vida, al menos, es una actividad inherentemente buena y fácilmente universalizable.

Este espectacular proyecto, altruista como pocos otros, desde 2005, cuando fue lanzado, no ha hallado ninguna situación que amerite intervención. Entonces comienzo a cuestionarme el alcance real de esta iniciativa que ha dotado de nuevo prestigio a las desautorizadas potencias mundiales ¿Acaso es necesaria una masacre como la de Rwanda para que la población de un país merezca la ayuda de aquellos que ocasionaron su miseria en primer lugar? ¿Un estado que no puede suplir las necesidades básicas del 86% de su población como Zambia, o del 80% como Zimbabwe, Chad y Liberia no es un estado colapsado? ¿Un caso como el de Afganistán donde 17 de cada 100 niños que nacen mueren antes de los 5 años no constituye una violación de los derechos humanos? En última instancia, pecando quizás de simplista: ¿quiénes son los reales responsables reales de estas situaciones?

¿En que momento comenzarán a ser responsables aquellos países que se han autodenominado de ese modo?

WWW (World Wide Web)

Comprendiendo el por qué de la sigla WWW

Hoy en día, la crítica a Internet es un lugar común entre gente de todas las edades y grupos sociales. Se ha tornado un cliché la idea de que Internet es el refugio de los pervertidos, depravados y pedófilos y es más que usual el escuchar frases como “con eso del Internet, los pibes ya no salen a jugar a la calle.”

Pero hay varias caras positivas de la red que pocas veces destacamos. Lejos de haber relegado la comunicación “cara a cara,” el ciberespacio ha sumado nuevas formas de comunicación que se combinan con las tradicionales, enriqueciendo las relaciones interpersonales. Como ésta, tantas otras bondades podrían ser destacadas, pero deseo en esta ocasión puntualizar en una, que posee varias ramificaciones.

Internet nos ha acercado un paso hacia el ideal de Sociedad Mundial Kantiana, hacia la idea de una sociedad formada por hombres con identidades ajenas a los estados, hacia la socialización de la materia y las ideas.

A primera vista, esto puede sonar un tanto descabellado, pero a medida que se desarrolle el argumento, notaran que este concepto dista de ser alocado.

Para empezar, Internet ha roto con las formas tradicionales de socialización del conocimiento, haciéndolo accesible a un número mucho mayor de gente. En el mundo virtual podemos hallar desde enciclopedias gratuitas hasta libros, sin olvidar obras de arte de todo tipo. Es el único medio donde cualquiera puede publicar sus opiniones e ideas sin ser censurado, y sin los límites impuestos por editoriales y medios de comunicación tradicionales.

Por otro lado, el avance de Internet, en muchos aspectos, nos muestra el camino hacia la publicidad de los bienes. No es necesario ser un genio para notar la velocidad con que ha cambiado nuestra concepción de la cibernética en los últimos tiempos. Hace menos de 10 años, conectarse a Internet era un lujo al que sólo podían acceder los más adinerados. Hoy en día, y cada vez más, Internet es una herramienta de acceso público y general. Puede verse en muchas ciudades del mundo una tendencia hacia la gratuidad del acceso a la red, e incluso planes de entrega de computadoras para niños como en el caso de Uruguay o la provincia de San Luis.

En esta misma tendencia, puede notarse que no sólo el acceso a Internet es cada vez más popular, sino que la distribución de sus bienes es cada vez más amplia. Nuevamente, hace poco tiempo, no existía casi ningún programa por el que no se pagara; en la actualidad, no existe casi ningún programa que no pueda descargarse de forma gratuita.

Más allá de las prácticas corporativas, empresariales o gubernamentales, Internet ha llegado para modificar los hábitos de la gente. Puede observarse una tendencia a la solidaridad nunca antes vista en los foros, donde la gente dedica su tiempo para ayudar a otros a resolver todo tipo de problemas e inquietudes.

La modificación de las prácticas humanas va aún más lejos. La red también ha destruido la tendencia acumulativa que existía en un primer momento, cuando surgió este fenómeno. Ya nadie almacena fotos de Los Simpson en su computadora, o colecciona videos de las Spice Girls. Ya ni siquiera es tan común bajar música. Los contenidos están disponibles todo el tiempo, para todo el mundo. Se comparten, no se acopian.

Internet ha llegado para cambiar nuestra forma de pensar, para romper con nuestros esquemas, para acabar de una vez por todas (esperemos) con la lógica que domina al capitalismo desde hace ya demasiado tiempo de “lo que es mío, no es tuyo.” Internet ha llegado para instaurar un pensamiento más comunitario: “lo que es mío, es tuyo, helo aquí, úsalo, compártelo.” Es hora de que empecemos a cuestionarnos lo que nos han enseñado sobre la supuesta naturaleza humana. El hombre NO es egoísta por naturaleza, el hombre desea ayudar a otros hombres, el humano NO es necesariamente codicioso. Queda evidenciado que los individuos de la sociedad moderna, la sociedad cibernética, están dispuestos a compartir los frutos de su trabajo y su esfuerzo, sabiendo que tarde o temprano hallarán en ese maravilloso sistema una retribución.

En una organización donde todos aportan, todos pueden disfrutar los frutos del trabajo sin sufrir el recelo de quienes han producido lo que se consume.

De repente, la Sociedad Mundial, de personas sin distinción nacional, étnica o sexual, donde todos cooperan, el famoso “sistema mundial de amigos” ideado por Kant, ya no suena tan idealista, tan ridículo.

Cuando los Nazis vinieron por los comunistas...

Cuando la violencia causa tal silencio, debemos de estar equivocados.” The Cranberries.

Suelo escuchar, en varias ocasiones, opiniones sobre el país, sobre el gobierno. Casi todas críticas. Y no hay nada más sano que criticar, pues de la crítica surgen las soluciones. La indignación que provoca la situación de nuestra querida Argentina es generalizada.

Sin embargo, aquello que me encoleriza a mí, es muy distinto de lo que la mayoría señala como el principal problema del momento.

Cuando en el 2001 nos privaron de nuestros ahorros, salimos a la calle a protestar. Cuando en 2007 subieron las retenciones a las exportaciones agrícolas, cortamos las rutas. Cuando la prensa se vio censurada, fuimos a la Plaza de Mayo a protestar. La irritación por las injusticias del gobierno y del país en general es una moneda cada vez más corriente entre la clase media y alta.

“¡Esto es violencia política! ¡Es una violación de nuestros derechos!” he escuchado vociferar a muchos en reiteradas ocasiones. Sin embargo, jamás protestamos, jamás hacemos algo por la verdadera violencia en este país. Me refiero al hambre, a la pobreza, a la desigualdad económica.

Dudo que el desinterés y el egoísmo llevados a tal extremo estén en la naturaleza humana; por lo cual me pregunto ¿cómo puede ser que nos posicionemos como espectadores pasivos de tal atrocidad? ¿cómo podemos permitir que mueran ocho niños menores de cinco años por día a causa de la desnutrición?

La respuesta es tan simple pero a la vez tan terriblemente angustiante que nos negamos a verla. Como no nos afecta a nosotros directamente, como no nos tocan el bolsillo, como nuestros estómagos no son los que rugen, no nos importa.

El pastor luterano alemán Martin Niemoeller nos lega una enseñanza en un poema al que tituló “Cuando los nazis vinieron por los comunistas”, del que deberíamos aprender muchísimo:

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, guardé silencio,
porque yo no era comunista
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista
Cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté, porque yo no era judío
Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar.


Llegó la hora de reaccionar, de protestar. No esperemos a que vengan por nosotros.

Empezar por algo

En muchas ocasiones había pensado en tener un blog donde escribir, basicamente, lo que fuera. Encontré la motivación en una pequeña revista que publica entradas de blogs, en una nota que exhortaba a la gente a escribir lo que piensa. "Una idea, es una entrada de blog, por más simple que sea," decía. Y es cierto.
Sin pretenciones, este será un blog en el que, como dice el propio título, se hablará de lo que considero que debe hablarse. Ya veremos que pasa